Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Алешкина М.И., подсудимого Лермана Л.И., защитника адвоката Ветошкина А.А., представившего удостоверение № 2006 и ордер № 22255 от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Лермана Льва Исааковича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), Лерман Л.И., находясь в неустановленном месте, при неизвестных обстоятельствах, не имея специального разрешения на приобретение и хранение патронов, зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, приобрел 10 штук патронов калибра 7,62х51мм. Лерман Л.И., осознавая, что не имеет права хранить указанные выше приобретенные им патроны, должных мер к их сдаче не предпринял, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение п. 9 ст. 6 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», п. 19 ч. 6, п. 54 ч. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобретенные патроны в количестве 10 штук принес по адресу: (адрес обезличен), где стал незаконно хранить в подвальном помещении до момента их изъятия (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками правоохранительных органов. В ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) сотрудниками правоохранительных органов в подвальном помещении были изъяты вышеуказанные патроны в количестве 10 штук. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) представленные на экспертизу 10 патронов являются охотничьими патронами отечественного промышленного изготовления. Данные патроны предназначены для использования в нарезном охотничьем оружии калибра 7,62х51 мм (например, в охотничьих карабинах: «Медведь-3», «Лось-4», «МЦ-126-3», «МЦ-125», «Изюбр» и др.). Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы.

Подсудимый Лерман Л.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что последний раз патрон 5,6 мм держал в тире в начале военной подготовки в 9 классе. Стрелял из АК-47 в 10 классе. На (адрес обезличен) он проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.). Е знает с этого времени. Отношения у них были разнообразные, бывали бытовые конфликты. Он вел разговоры о приобретении соседней комнаты в доме. Е имели виды на эту комнату. По данным технического и кадастрового учета подполья не существует. В доме имеется техническое подполье для наблюдения за состоянием несущих конструкций. Данное помещение он не стал засыпать, а стал использовать для наблюдения. Фактически это помещение они временно использовали для хранения строительных материалов и заготовок. Это особо сырое помещение. На нулевой отметке помещения имеется котел. Подвал находится ниже. Котел требует обслуживания, в связи с чем котельную они запирали. Ключ был у него и супруги. Иногда ключ давали тому, кто проводил земляные работы в помещении. (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему вошли человек 5 оперативных сотрудников, его задержали. Супругу увели, а в квартире проводили обыск. Подвал на его глазах не посещали. Открыт ли был подвал, сказать не может. Его привлекли к административной ответственности. После суда он находился в отделе полиции до вечера, затем в спецприемнике. (ДД.ММ.ГГГГ.) закончился срок ареста. Он лишен свободы (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. Патроны он в судебном заседании увидел в первый раз в жизни. Не помнит, чтобы у него была такая тряпка. В подвале он использовал тряпки, чтобы вытереть пыль, грязь. Считает, что его ДНК оказалось на тряпке не процессуальным путем. Образцы ДНК у него не отбирались. Протокол сфабрикован. У него нет привычки отказываться от подписи. Никакой салфетки ему не давали. А приходил к нему с напарником, чтобы он им нарисовал, как проехать в их сад. К патронам он отношения не имеет. На патронах нет следов грязи и ржавчины, однако помещение особо сырое. Если бы патроны находились 1 день в таком помещении, на них была бы коррозия. На 2-3 день они покрылись бы зеленым налетом. Помещение имеет форму прямоугольной трапеции. Помещение размером не 2,5 на 2,5 метра, а меньше. Там может поместиться в лучшем случае 4 человека. Под лестницей находится металлический стеллаж высотой примерно 1,2 метра. Проем люка 0,8 метра на 0,6 метра. Там имеется несущая балка. Спускаться по лестнице и подниматься быстро невозможно. Ступеньки лестницы перекрывают линию зрения. Сверху видеть, что происходит под лестницей невозможно. Лоскут ткани – ткань не бытового применения, а технического. Она похожа на ткань, которую ему давали на стрельбище для чистки оружия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б суду пояснил, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие в обыске в подсобном помещении, принадлежащем Лерману Л.И. на (адрес обезличен) рядом с Нижегородским цирком. При обыске присутствовали специалисты, понятые, следователь. Обыск проводился в подсобном помещении на 1 этаже, в котором также располагался погреб (подвал). Подвал принадлежит семье Лерман. Дверь в помещение открыла супруга Лермана Л.И. – В Когда она открывала, все присутствующие лица стояли в коридоре у нее за спиной. Помещение является частью подъезда, отгороженной металлической перегородкой. На двери был замок. Там было небольшое помещение с коммуникациями, котлом, бытовыми вещами. С правой стороны люк, ведущий в подземное помещение (в погреб, в подвал). Дальше крутая лестница вниз и внизу помещение с бетонными стенами, в котором находились стеллажи и различные вещи, стройматериалы, заготовки и прочее. В этом подвальном помещении в ходе обыска были обнаружены боеприпасы, патроны около 10 штук. Патроны были похожи на патроны для нарезного оружия, как он тогда предполагал, от автомата Калашникова. Патроны были завернуты в какую-то светлую ткань. В подвале они находились в части помещения, располагающейся за лестницей. При этом присутствовали понятые, которые все время находились рядом. Процессуальные документы составлялись следователем. Патроны были упакованы в конверт, опечатаны, и на конверте расписывались все участники. Ему известно, что в жилище Лермана Л.И. также проводился обыск, в ходе которого подвальное помещение не открывали. Во время обыска в подвальном помещении на полу была вода. Где-то были лужи, валялись тряпки по углам. В помещении и в квартире было огромное количество самых разных вещей, в том числе противогазы, тряпки, в том числе, на его взгляд, одна, похожая на ту же светлую ткань. При осмотре понятыми были женщины, которые также спускались в подвальное помещение. Сверток с патронами изъят не с пола, откуда-то выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что является (данные обезличены). Он принимал участие в качестве участвующего лица в ходе следственного действия - обыска. Это было в (ДД.ММ.ГГГГ.), на улице был снег. Обыск проводился в нежилом помещении возле цирка. Лерман Л.И. в ходе обыска участие не принимал. Принимала участие его жена. Перед следственным действием разъяснялись права всем участвующим лицам, а также женщине, которая была собственником этого помещения, она открывала дверь в помещение. Обыск проводил следователь ОВД по расследованию особо важных дел. Он по указанию своего руководителя принял в нем участие. Также были оперативные сотрудники, понятые 2 женщины, насколько помнит, жильцы этого же дома. Обыск был в подсобном, в подвальном помещении, располагающемся на 1 этаже этого дома. Сначала спустился следователь с женщиной, которая открыла помещение, потом понятые сказали, что они тоже хотят спуститься. Спустились обе женщины. Одной женщине, которая была в возрасте, помогали. По лестнице мог спускаться только один человек, но такого, что спустился кто-то один, находился какое-то время там, а потом пришли другие – такого не было. Это было следственное действие и все по очереди туда спустились. В ходе обыска был обнаружен фрагмент ткани, внутри которого находились патроны, несколько штук, которые были изъяты. Подвал представляет собой стеллажи по двум стенам. За лестницей тоже был стеллаж, там были банки. На одной из полок, на какой точно не помнит, был обнаружен сверток. Патроны были как для автомата Калашникова, только большие. Патронов было более 5. Отдельно упакованы патроны, отдельно фрагмент ткани. На этом следственное действие было окончено, все ознакомились с протоколом, расписались. В момент обнаружения патронов понятые были с ними в помещении подвала. Сверху просматривалось не все помещение подвала, но если пройти по помещению в сторону, то будет видна полка, где были обнаружены патроны. На полу в подвале была вода, как будто там что-то незначительно протекло, или туда что-то плеснули.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д суду пояснила, что Лерман Л.И. более 10 лет является ее соседом. В один из дней в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) она увидела толпу людей в подъезде. Как ей пояснили, велись следственные действия. Буквально после (ДД.ММ.ГГГГ.), когда они с мамой были дома, их попросили быть свидетелями при обыске. Обыск производился в районе обеда в подсобном помещении на первом этаже, которое принадлежит семье Лерман. Кроме семьи Лерман никто не имел доступ в это помещение. У них там стоит АГВ, находится погреб. Больше никто из дома туда доступа не имеет. Дверь оборудована навесным замком. Ключи находятся только у них. Ей и ее маме разъяснялись права и обязанности, порядок проведения обыска. Присутствовали также В - супруга Лермана Л.И., сотрудники правоохранительных органов. Было больше 4 человек. Когда они прибыли к подсобному помещению, дверь была закрыта. В открыла подсобное помещение. Сначала осмотрели это помещение, потом они спустились в погреб, его стали осматривать сотрудники, спустились, попросили их присутствовать при этом. Лестница, ведущая в подвал, не мешала осмотру. Сначала спустилась она, потом спустилась мама. Там было достаточно прохладно и тесновато. Она постоянно находилась при осмотре. Под лестницей, если спуститься, в крайнем левом углу на полке с консервацией сотрудниками был обнаружен сверток белой материи. Сверток разворачивали, в нем были патроны, порядка 7-10 штук. Были светлые патроны, на вид они были новыми. Они были запечатаны в их присутствии. Супруга Лермана Л.И. отказалась расписываться на этих конвертах. Отдельно были запечатаны патроны, отдельно материал. В их присутствии составлялся протокол обыска, в котором они ставили свои подписи. Там все было верно отражено. До обыска она видела, что Лерман Л.И. спускался в это помещение. В момент осмотра они по очереди спускались в подвальное помещение, там одновременно было 5 человек. Первый у полки стоял сотрудник, потом она, потом второй сотрудник, потом мама, ей помогли. Все время она смотрела за тем, что делают сотрудники следственной организации. На тряпку она обратила внимание тогда, когда ее уже обнаружили. В принадлежность патронов ей или Лерману Л.И. отрицала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е суду пояснила, что Лерман Л.И. является ее соседом. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) она видела полный подъезд народа, после чего спросила В Она сказала, что Лермана Л.И. забрали. Через какое-то время, уже в марте, когда они с Д были дома вдвоем, их попросили быть понятыми. Они вышли в подъезд. У их тамбура, где у них погреб и АГВ, стояла В с ключами и в их присутствии она открыла это помещение. Прошел мужчина, наверное, следователь, за ним прошла Д Они спустились в подпол. Ее дочь прошла сразу за мужчиной. Еще один мужчина спустился. Потом он сказал, что ей надо спуститься туда. Они спустились. Под лестницей была этажерка, там стояли баночки, и на этих баночках лежала завернутая тряпочка. Тряпку открыли, спросили, знают ли они, что это такое. Она сказала, что знает, это патроны. Была кучка патронов. Они были новенькие. Потом спустился еще один человек, в общей сложности их было там 5 человек, все описывали, смотрели. Металлоискателем все тщательно было проверено. Один мужчина вел протокол, все записывал. Когда они все вышли, он написал протокол, им дали его прочитать. Она прочитала сначала и до конца, ее все устроило, все было в точности, и она расписалась. В тоже все прочитала и сказала, что не будет расписываться. При ней патроны упаковывались, ставилась какая-то печать, наклеивалась. Д тоже читала, подписывалась. Подвальное помещение принадлежит Лерманам. Они туда не имели никакого доступа. Ключ был только у них, больше ни у кого. Когда Лерман Л.И. там что-то делал, а он много времени там проводил, В закрывала его с этой стороны. Свидетель шла с работы, а она открывала, говорила, что у нее там Лерман Л.И. Когда обнаружили патроны она находилась у люка и смотрела в него. Ее дочь находилась рядом со следователем, который спустился первый. Ей их было видно. Через ступени все было хорошо видно. Человек, который обнаружил сверток, не брал его сразу в руки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что является (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) он выезжал на обыск в подвальное помещение, которое принадлежит Лерману Л.И. Он был водителем автомобиля. Они выехали на место, пригласили понятых. В его присутствии понятым разъяснили права. Супруга Лермана Л.И. открыла ключом дверь в подвальное помещение, после чего были произведены следственные мероприятия – обыск в присутствии понятых. Помнит, что в помещении был то ли люк, то ли колодец. Туда спустились сначала следователь и понятые. Вместе с участвующими лицами он спускался в подвал, заходил, наверное, последний. В ходе обыска сотрудник, который проводил обыск, обнаружил на полке где-то под лестницей сверток, перемотанный то ли резинками, то ли веревками, в котором находились патроны, похожие на патроны от автомата Калашникова, примерно 10 штук. Они были упакованы с печатями, с подписями понятых, после чего следственное действие закончилось. Составлялся протокол следственного действия. Один никто не спускался в помещение, по лестнице сразу все спустились туда. Он был также при обыске в квартире Лермана Л.И. В это время в подвальное помещение они не проникали. Ему известно, что после обыска в квартире в отношении Лермана Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении, он находился в спецприемнике по решению суда. Он посещал Лермана Л.И. по поручению следователя. Они брали образцы для сравнительного исследования. Они пришли, представили служебное удостоверение. Дежурного они попросили вывести Лермана Л.И. После этого Лерману Л.И. предъявили поручение, предъявили постановление следователя о сборе образцов для сравнительного исследования, предоставили Лерману Л.И. марлевую повязку. Лерман Л.И. отказался подписывать протокол. Были вызваны двое понятых. В присутствии понятых Лерман Л.И. все-таки обмочил слюной марлевую салфетку, после чего ее поместили в конверт. Понятых вызвали, чтобы зафиксировать, что проходило само мероприятие, что он отказался от подписи. Марля с образцами ДНК была опечатана. Понятые, как он понял, содержались в спецприемнике. Они подошли к дежурному, сказали, что проводят мероприятие, попросили оказать содействие – пригласить понятых. Откуда были взяты понятые, не может сказать. Какие-то документы предоставляли сотрудники дежурной части, либо паспорт, либо водительское удостоверение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду пояснил, что в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) он вместе с А выезжал в спецприемник по поручению следователя для получения образцов у Лермана Л.И. А составлял протокол. Лерману Л.И. было предложено выдать материал, он отказался и попросил вызвать понятых. Были приглашены понятые из лиц, содержащихся в спецприемнике. А предоставил салфетку. Лерман Л.И. ее прожевал и вернул. На конверте расписались он, А и понятые. Замечаний не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель З суду пояснил, что знает Лермана Л.И. 10 лет. Характеризует его положительно. Он высокий интеллектуал, написал около 30 философских работ. Он дал новое определение государства. Никаких интересов в сфере патронов и оружия у него нет. Он бывал дома у Лермана Л.И. Никакого оружия, патронов не видел. Подвал он не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель И суду пояснил, что познакомился с Лерманом Л.И. в 90-х годах, когда он был инспектором по труду. Свидетель обращался к нему за консультациями. Лерман Л.И. проводил благоустройство в доме, гордился выращенным в огороде. Лерман Л.И. участвовал в антиатомном движении, протестовал против строительства атомной станции. Он придерживается либерально-экономической школы, демократии в политике. Он против насилия. Не замечал, чтобы у Лермана Л.И. было оружие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель К суду пояснил, что Лермана Л.И. знает с середины 90-х годов, когда работали в театре. Лерман Л.И. помогал заключить коллективный договор. Он был дома у Лермана Л.И., оружия, патроны не видел. Он миролюбивый. В подвале был несколько лет назад, когда Лерман Л.И. обратился к нему за консультацией по поводу того, как его можно обустроить, сделать гидроизоляцию. Ремонт он делал сам с супругой. Несколько дней назад свидетель был в этом подвале. В сказала ему, как можно попасть в это помещение. На полку за лестницей положил яркий предмет. Сверху предмет не видно, ступеньки закрывают вид сверху.

По ходатайству сторон в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорты (данные обезличены), (данные обезличены), согласно которым в нежилом подвальном помещении, принадлежащем Лерману Л.И., расположенном по адресу: (адрес обезличен), обнаружены и изъяты патроны в количестве 10 штук (данные обезличены)

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому проведен обыск в подвальном помещении (адрес обезличен), расположенном за деревянной дверью на 1 этаже дома. Участвующая при обыске В имеющимися у нее ключами открыла дверь, ведущую в подвальное помещение, которая была закрыта на навесной замок. При входе имеется помещение 2,5 х 2,5 метра, с правой стороны которого в полу имеется люк, ведущий в подвальное помещение с лестницей. При спуске в подвал имеется 2 стеллажа: 1 под лестницей, 2 с противоположной стороны лестницы. На стеллаже, расположенном под лестницей расположены консервированные банки, бутылки с красной жидкостью. На 2 полке стеллажа обнаружен сверток из ткани светлого цвета, обернутый резинками, при развертывании которого обнаружены патроны в количестве 10 штук, которые предъявлены на обозрение участвующим лицам. Патроны и ткань светлого цвета изъяты и упакованы в разные конверты, которые скрепляются подписями следователя и участвующих лиц (данные обезличены)

- поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) Л поручил сотрудникам ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области получить образец буккального эпителия Лермана Л.И. (данные обезличены)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у Лермана Л.И. получены образцы буккального эпителия (данные обезличены)

- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленные на экспертизу десять патронов являются 7,62х51 мм (.308WIN) охотничьими патронами отечественного промышленного изготовления. Данные патроны предназначены для использования в нарезном охотничьем оружии калибра 7,62х51мм (например, в охотничьих карабинах: «Медведь-3», «Лось-4», «МЦ-126-3». «МЦ-125», «Изюбр» и др.). На десяти патронах (объекты № 1,2), фрагменте ткани (объекты № 3,4) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Лермана Л.И. (данные обезличены)

- протокол ознакомления с заключением эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с заключением комплексной судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (данные обезличены)

- протокол ознакомления с заключением эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с заключением комплексной судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (данные обезличены)

- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с постановлением о назначении баллистической судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с постановлением о назначении баллистической судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы (данные обезличены)

- протокол ознакомления с заключением эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с заключением баллистической судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол ознакомления с заключением эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Лерман Л.И. и защитник ознакомлены с заключением баллистической судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- справка отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Н.Новгороду УФСВНГ России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которой Лерман Л.И. владельцем гражданского оружия не является (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: конверт с находящимися в нем 7 патронами и элементами 3 патронов (гильзы и пули); конверт с находящимся внутри фрагментом ткани светлого цвета; конверт с образцом слюны Лермана Л.И. (данные обезличены)

В судебном заседании также были исследованы вещественные доказательства, а именно патроны в количестве 7 штук, которые повреждений, коррозии не имеют, а также части 3 патронов (пули, гильзы), которые имеют повреждения в виде разрывов, вмятин. Осмотрен фрагмент ткани светлого цвета.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Б, Г, Д, Е, А, Ж, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Лермана Л.И. в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний свидетелей Б, Г, А следует, что в помещении, принадлежащем семье Лермана Л.И., в присутствии двух понятых проводился обыск, в ходе которого в подвальном помещении был обнаружен сверток с патронами.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Д, Е, которые являлись понятыми при проведении обыска, подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия патронов у подсудимого.

В частности, из показаний свидетеля Д следует, что сначала они осмотрели верхнее помещение, потом спустились в погреб. Его стали осматривать сотрудники, спустились, попросили их присутствовать при этом. Лестница, ведущая в подвал, не мешала осмотру. Сначала спустилась она, потом спустилась мама. Она постоянно находилась при осмотре. Под лестницей, если спуститься, в крайнем левом углу на полке с консервацией сотрудниками был обнаружен сверток белой материи. Сверток разворачивали, в нем были патроны, порядка 7-10 штук.

Соблюдение установленного законом порядка обыска подтвердила свидетель Е, которая пояснила, что после того, как В открыла дверь, туда прошел мужчина. За ним прошла Д Они спустились в подпол. Ее дочь прошла сразу за мужчиной. Мужчина сказал ей, что ей надо спуститься туда. Они спустились. Под лестницей была этажерка, на которой стояли баночки, и на этих баночках лежала завернутая тряпочка, в которой обнаружили патроны. При ней патроны упаковывались, ставилась печать.

Перед производством обыска понятым были разъяснены права и порядок проведения обыска, что подтверждается показаниями свидетелей Д, Г, А, а также указанием о разъяснении прав в протоколе обыска, после чего имеются подписи понятых.

Показания свидетелей Д, Е детальны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого свидетели Д, Е не имеют, поскольку каких-либо конфликтов, свидетельствующих о возможности оговора, между ними не было. Указание подсудимого на наличие конфликтов на бытовой почве, не свидетельствует о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в суде письменными материалами дела, в частности протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в подвальном помещении (адрес обезличен) на 2 полке стеллажа обнаружен сверток из ткани светлого цвета, в котором обнаружены патроны в количестве 10 штук.

Как пояснили свидетели Д, Е, являющиеся соседями подсудимого, помещение, в котором проводился обыск, принадлежит семье Лерман Л.И., и никто другой не имел доступ в это помещение. Как пояснили указанные свидетели, Лерман Л.И. часто находился в данном помещении, где работал. В закрывала подсудимого в данном помещении снаружи, когда он работал.

Свидетели Д, Е, а также иные участвующие в обыске лица, пояснили, что дверь в помещение перед обыском была заперта на замок, который открывала В После этого все зашли в помещение.

Совокупностью доказательств подтверждается, что, несмотря на отсутствие права собственности, помещение, в котором проводился обыск, фактически использовалось только Лерманом Л.И. и его супругой для хранения принадлежащего им имущества. В указанном помещении находится газовый котел и иные вещи, которые принадлежат подсудимому и его супруге. Помещение запирается на замок. У остальных лиц доступ в указанное помещение отсутствует.

Как пояснили свидетели А, Б в момент обыска в квартире подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ.) в подвальное помещение они не проникали. Подсудимый в суде также пояснил, что во время обыска в квартире подвал на его глазах не посещали.

В связи с указанным оснований полагать, что патроны могли быть оставлены иным лицом, не имеется.

Принадлежность патронов подсудимому подтверждается также заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на десяти патронах, фрагменте ткани, в которую были завернуты патроны, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Лермана Л.И.

Образцы биологического материала отобраны у подсудимого на законных основаниях, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у Лермана Л.И. получены образцы буккального эпителия. Отбор биологического материала проводился уполномоченным лицом на основании постановления и поручения следователя, согласно которым отбор биологического материала был поручен сотрудникам ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области. Отбор материала проведен А в присутствии Ж, являющихся сотрудниками указанной организации. Отбор биологического материала проводился в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетелей А, Ж, а также подписями понятых Н, М

Отсутствие в протоколе получения образцов адреса места жительства понятых не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку, как пояснили свидетели А, Ж, понятые на момент изъятия образцов содержались в спецприемнике. Кроме того, ст. 202 УПК РФ не содержит требование об обязательном участии понятых при получении образцов для сравнительного исследования.

Указание в протоколе получения образцов статуса Лермана Л.И. как свидетеля не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым. Получение образцов для сравнительного исследования в соответствии с ч. 1 ст. 202 УПК РФ может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Участие защитника уголовно-процессуальных законодательством при получении образцов для сравнительного исследования не признано обязательным.

То обстоятельство, что на конверте, в котором содержится образец слюны, отсутствует подпись А, не свидетельствует о нарушении процедуры получения образца, поскольку как протокол получения образцов для сравнительного исследования, так и конверт содержат подписи одних и тех же лиц, а именно Н, М, в связи с чем оснований сомневаться в получении образца для сравнительного исследования именно у Лермана Л.И., не имеется. Кроме того, как пояснил свидетель Ж, он совместно с А принимал участие в получении образцов, конверт оформлял А, он лишь поставил свою подпись на конверте. Наличие на конверте размытой печати объясняется помещением в конверт биологического образца, способного выделять влагу. Кроме того, конверт неоднократно вскрывался при производстве экспертизы и при осмотре содержимого, в связи с чем повреждался, часть конверта заклеена бирками. В связи с указанным суд отклоняет довод подсудимого о том, что биологические образцы у него не отбирались.

Следственные действия, которые проводились для выявления совершенного Лерманом Л.И. преступления, проведены в установленном законом порядке, в связи с чем их результаты принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу.

К показаниям подсудимого о том, что изъятые патроны ему не принадлежат, суд относится критически. Указанные показания суд расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом обыска, заключением генетической экспертизы, показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели З, И, К непосредственными очевидцами произошедшего не были, в связи с чем информацией о произошедшем они не обладают. Показания указанных свидетелей, в частности о мировоззрении Лермана Л.И. и о том, что оружия в доме Лермана Л.И. они не видели, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Довод защиты, а также указание свидетеля К, который после изъятия патронов был в подвальном помещении Лермана Л.И., о том, что полку стеллажа за лестницей не видно с верхней части помещения, суд отклоняет. Указанный довод опровергается показаниями свидетелей Д, Е, непосредственно участвующих в производстве обыска, которые пояснили, что все действия сотрудников правоохранительных органов, а также момент обнаружения в помещении патронов, им были видны.

Свидетель Е пояснила, что под лестницей была этажерка, там стояли баночки, и на этих баночках лежала завернутая тряпочка. Человек, который обнаружил сверток, не брал его сразу в руки. Из указанного следует, что свидетель увидела тряпку до того, как ее развернули и обнаружили патроны, то есть видела момент обнаружения патронов.

Из показаний свидетеля Г также следует, что сверху просматривалось не все помещение подвала, но если пройти по помещению в сторону, то будет видна полка, где были обнаружены патроны.

Из показаний свидетеля Д следует, что лестница, ведущая в подвал, не мешала осмотру.

Приобщенное к материалам уголовного дела заявление В, в котором содержится указание на то, что она несколько раз забывала закрыть дверь в помещение, а также об обстоятельствах проведенного обыска, не относится к числу допустимых доказательств, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена фиксация показаний свидетелей в письменных заявлениях. В не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные в заявлении обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности показаниями свидетелей Д, Е, которые пояснили, что перед началом обыска дверь в помещение была заперта, ее открывала В, после чего все присутствующие одновременно прошли в помещение. Участвующие в обыске свидетели пояснили, что кто-либо из участников один в помещении не находился. Понятые пояснили, что видели все действия сотрудников, проводивших обыск.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лерманом Л.И., поскольку он незаконно хранил патроны, которые относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию, на которое у него нет разрешения.

При совершении преступления подсудимый Лерман Л.И. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов.

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствует характер совершаемых им действий. Подсудимый хранил в принадлежащем ему помещении патроны к оружию, на которое у него нет разрешения, в отдел полиции указанные патроны не сдал, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на хранение боеприпасов.

Принадлежность изъятых у подсудимого патронов к категории боеприпасов подтверждается заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленные на экспертизу десять патронов являются 7,62х51 мм (.308WIN) охотничьими патронами отечественного промышленного изготовления. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы.

Доводы защиты о нарушениях при назначении экспертиз, учитывая, что с постановлениями о назначении экспертиз подсудимый и защитник ознакомлены в день ознакомления с заключениями экспертов, в ночное время, являются несостоятельными. По смыслу закона, формальное нарушение ст. 198 УПК РФ не является основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку на последующих этапах судебного следствия сторона защиты не лишена была возможности заявлять ходатайства о производстве экспертиз с постановкой своих вопросов эксперту. При проведении экспертиз экспертам были предоставлены в распоряжение достаточные материалы, в заключениях экспертов указаны методики проведения экспертиз. Перед экспертами были поставлены вопросы, входящие в их компетенцию, разъяснены права, обязанности и ответственность, перед началом проведения экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сам по себе факт ознакомления с постановлениями и заключениями экспертов в ночное время не свидетельствует о недопустимости доказательств. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый и защитник были повторно ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов в рабочее время. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены. В связи с указанным суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства по делу.

Суд установил, что разрешения на хранение боеприпасов к оружию указанного калибра подсудимый не имел, что подтверждается ответом на запрос отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Н.Новгороду УФСВНГ России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил.

Порядок привлечения Лермана Л.И. в качестве обвиняемого соблюден. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в полной мере позволяет подсудимому и защитнику защищаться от предъявленного обвинения. Местом хранения боеприпасов, как и указано в обвинительном акте, является подвальное помещение (адрес обезличен). Указание на хранение патронов в жилище, а именно в квартире подсудимого, в обвинении отсутствует.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного «приобретения» боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, учитывает, что соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, что предъявленное обвинение не содержит сведений о времени, месте и способе приобретения подсудимым Лерманом Л.И. патронов, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного «приобретения» боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд находит вину подсудимого Лермана Л.И. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лерман Л.И. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лерман Л.И. (данные обезличены)

Поведение подсудимого в суде и его активная позиция по делу не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого Лермана Л.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лермана Л.И., суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лермана Л.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Лерманом Л.И. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить Лерману Л.И. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению суда, наказание, не связанное с лишением свободы, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Лерману Л.И. в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, доставку подсудимого Лермана Л.И. к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ следует осуществить под конвоем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому Лерману Л.И. дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лермана Льва Исааковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого Лермана Л.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Доставку подсудимого Лермана Л.И. к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ осуществить под конвоем.

Срок отбытия наказания Лерману Л.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лермана Л.И. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с находящимися внутри 7 патронами, бумажный конверт с находящимися внутри элементами 3 патронов (3 гильзы и 3 пули), конверт с находящимся внутри фрагментом ткани светлого цвета – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- конверт с образцами слюны Лермана Л.И. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись И.П. Кучин

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь

Справка

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 года приговор Канависнкого районного суда г.Н.Новгорода от 10 октября 2022 года, в отношении Лермана Льва Исааковича, изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на уничтожение вещественного доказательства: конверта с образцами слюны Лермана Л.И.;

указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство: конверт с образцами слюны Лермана Л.И. (данные обезличены), хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лермана Л.И. – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Ветошкина А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода